Armenia Today [ 07.02.2011 | 02:00 ]

Вполне ожидаемые позорные выборы в Беларуси и последовавшая за ними неожиданно жесткая для некоторых оценка со стороны Запада, естественно, побуждают многих сравнивать избирательные процессы у нас в Армении и в Беларуси, а также данные им явно неадекватные оценки. А когда трехлетнее цацканье с нашим режимом сравниваешь с санкциями, спешно введенными Западом против шайки Батьки, когда на фоне редких встреч с лидерами нашей оппозиции, проходящих не в столь благосклонной атмосфере, слышишь о 16 млн евро, направляемых на усиление оппозиции Беларуси, на ум справедливо приходят такие характеристики, как «двуличие», «лицемерие» и «применение двойных стандартов».

Может, в ходе личных встреч, дебатов и стоит бросать им в лицо факты, связанные с наличием или отсутствием жертв, масштабами насилия и гонений, и другие очевидные различия. Но сейчас давайте просто констатируем, что, да, Запад, исходя из своих интересов, руководствуется двойными стандартами, что высокие идеи демократии и либерализма по большей части уважаемые в собственных странах, в случае с другими, не моргнув глазом, подчиняют этим интересам. Примем это как правила игры или неизменные правила среды нашей жизнедеятельности, находящиеся вне зоны нашего влияния, и попытаемся понять, какие с этой точки зрения мы совершили ошибки в избирательных процессах, начиная с 2007-2008гг. и по сей день, и какая тактика сил, стремящихся к либерализму и демократии, может принести успех.

Но перед этим давайте выясним и зафиксируем, какие насущные интересы Запад защищает и продвигает с помощью этой двуличной политики, во имя чего демократия и либерализм используются в качестве разменной монеты.

Даже при поверхностном взгляде видно, что существенной поддержки Запада удостаиваются те государства и политические силы, деятельность которых способствует ослаблению России и нейтрализации ее влияния в разных регионах. Конечно, дополнительным, но только дополнительным положительным сигналом является стремление данной страны или политической силы к демократии.

Я склонен считать, что, к примеру, содействие нефтепроводу Баку-Джейхан или «Набукко» оказывается скорее в виду их антироссийского характера, нежели экономической выгоды. Но опять же, давайте не будем затрагивать и анализировать причины этого антируссизма, во всяком случае, я не буду этого делать и опять приму это, как неизменное правило игры (хотя бы на ближайшее десятилетие).

Если посмотреть на нашу страну, на проходящие здесь политические процессы с точки зрения «нового антируссизма», пришедшего на смену антисоветизму, которое было вполне естественным и почти всеми нами в свое время приветствовалось, то мы увидим ничего не обещающую, безнадежную картину. Лагерь власти полностью и добровольно «отдан» русским, армянские и российские олигархи братаются аки близнецы, основные отрасли экономики, контроль над важными участками границы также отданы русским, а в «Звартноце» прилетающего из любой страны  первым встречает самодовольный российский пограничник.

К сожалению, почти та же ситуация и в оппозиционном лагере. В ходе избирательной кампании Левона Тер-Петросяна можно было заподозрить в чем угодно, только не в антируссизме, а в дальнейшем и до сих пор в своих выступлениях он использует такие пророссийские пассажи, которые вызывают зависть у правящего режима. Партии, входящие в Армянский Национальный Конгресс, всерьез не упрекают его за эти пассажи, а некоторые функционеры даже открыто бравируют своими связями с третьестепенными российскими чиновниками.

Далеки от канвы «нового антируссизма» и все остальные фиктивные и подлинные оппозиционные партии.

Если для Сержа Саргсяна и его разбойников, присвоивших власть в стране, помимо  узколичной мотивации – любой ценой удержать власть и не лишиться возможности грабить, есть еще и некоторые объективные обстоятельства для пророссийской ориентации, которые исходят или, кажется, что исходят из государственного интереса Армении, то в случае с либерально-демократической оппозицией никакого логического оправдания этому нет. Очевидно, что Россия, увлеченная новыми имперскими веяниями, не будет содействовать ни одной либерально-демократической силе, как бы усердно та ни размахивала ветхим флажком русофила. Более того, этим флажком можно лишь отпугнуть  единственно возможного союзника – Запад. На мой взгляд, именно здесь кроется объяснение той уникальной атмосферы, в которой оказалось, несомненно имеющее прогрессивный потенциал движение возглавляемое Левоном Тер-Петросяном, где фигура руководителя была в равной степени неприемлема как для Запада, так и для России.

Можно спорить об опасности или целесообразности «антироссийских» действий со стороны власти (слово взято в кавычки, потому что на самом деле речь идет о действиях, направленных на укрепление суверенитета собственной страны), но то, что Армении просто необходима  именно «антироссийской» направленности политическая сила, исповедующая реальные либерально-демократические принципы, у меня не вызывает сомнений.

Будьте внимательны: речь идет не о рецепте быстрого прихода к власти или обеспечения  смены власти с помощью «нового антируссизма». Позиционирование и разворачивание деятельности либерально-демократических сил в лагере «нового антируссизма», на мой взгляд, во-первых,  будет совершенно естественно для них, а, во-вторых, обеспечит выгодные для Армении развития, по крайней мере, по трем направлениям. Перечислим их:

1. Сила, занимающая подобную позицию, будет рассматриваться как естественный союзник Запада, получит его всестороннюю поддержку, и эта поддержка существенно сбалансирует политическое поле, которое сейчас базируется на деньгах криминального происхождения и властных рычагах. По сути, эта помощь послужит демократизации и либерализации Армении.

2. Существование влиятельной «антироссийской» политической силы в Армении (опять в кавычках, потому что на самом деле речь идет об антиимперской силе) будет существенно сдерживать власти России и держать их в подальше от искушения сыграть за счет армян в вопросах, связанных с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе.

3. В Армении, которая считается зоной полного российского влияния, наличие опоры для «нового антируссизма» породит новые надежды и интерес к нашей стране, возникнет более благоприятная ситуация в плане реализации внешней политики страны, гораздо более значительными станут усилия по освобождению страны из когтей империи и интеграции в Европу.

Естественно, можно предположить, что Россия со своими спецслужбами и местными агентами влияния сделает все для недопущения формирования подобной силы. Более того, отсутствие подобной силы по сей день именно этим и обусловлено. Но не думаю, что из-за этого следует опускать руки и не стремиться к этому.

Еще один гипотетический вопрос: что будет, если эта сила, вопреки воле русских, придет к власти? Ничего трагического. Согласно классическим правилам реальной политики, пришедшая к власти сила будет вести гораздо более сбалансированную политику, а если это случилось вопреки воле русских, то значит соотношение сил было таково, что они будут вынуждены приспособиться к новой реальности.

Выводы:

• Избирательная компания Левона Тер-Петросяна, начатая в 2007 году и переросшая в общенародное движение во имя законности и демократии, с легкостью была потоплена в крови, так как ничего хорошего не обещала ни России, ни Западу.
• Нынешняя, ничем не оправданная пророссийская позиция Армянского национального конгресса не сможет изменить отношение к нему России, и, в то же время, не дает ни единого шанса возможному союзнику, Западу, оказать ему реальную поддержку.
• Силы, стремящиеся к реальной демократии и либерализму, должны объединиться на платформе «нового антируссизма». Создание подобного альянса может обеспечить для Армении некоторые благоприятные тенденции.

Карапет Рубинян